Напишем:


✔ Реферат от 200 руб., от 4 часов
✔ Контрольную от 200 руб., от 4 часов
✔ Курсовую от 500 руб., от 1 дня
✔ Решим задачу от 20 руб., от 4 часов
✔ Дипломную работу от 3000 руб., от 3-х дней
✔ Другие виды работ по договоренности.

Узнать стоимость!

Не интересно!

Эволюция управления инновационным процессом в рыночной экономике

Научно-технический прогресс как основополагающий фактор интенсивного и стабильного развития национальной экономики требует комплексного подхода к его осуществлению, реализуемого через процесс объединения науки, техники, экономики, предпринимательства и управления. Эффективным направлением в научно-техническом развитии экономики, где наиболее органично осуществляется подобное взаимодействие, выступает инновационный процесс (ИП), реализация которого предполагает, что инновация, являясь продуктом интеллектуальной деятельности, изначально нацелена на практический, коммерческий результат. В общем виде инновационный процесс состоит из трех фаз: разработка нового продукта (услуги, технологии), промышленное освоение, коммерциализация его результатов. Главная его особенность заключается в том, что сама идея, дающая толчок в производстве инновационного продукта, является уже не результатом так называемой «чистой науки», а выступает как практически направленная инновационная идея, предусматривающая получение конкретного экономического эффекта.

Рой Росвелл - американский исследователь, занимающийся вопросами, связанными с теорией инноватики, оценивает инновационный процесс как эволюционный, представленный несколькими поколениями и, соответственно, различными подходами к управлению им.

Первое поколение (1950-е - середина 1960-х гг.) инновационного процесса представлено моделью «технологического толчка» (technology push-model) и характеризуется линейным подходом, при котором основной упор делается на роль научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), а рынок выступает как потребитель результатов технической активности производства. При подобном подходе основная масса управленческих воздействий была направлена на НИОКР. Предполагалось, что эффективная организация этапа научных исследований дает более 70% успеха инновации на рынке. Следует отметить, что подобная модель была характерна для инновационного процесса в плановой экономике. В развитых капиталистических странах подобные подходы использовались в системе оборонного комплекса при создании ядерного оружия, реактивной авиации и т.д. Схема, характеризующая линейный подход к определению инновационного процесса, представлена на рис. 1.

 


Рис. 1. Первое поколение инновационного процесса

Многочисленные провалы рыночных нововведений, создававшихся исключительно на основе новейших достижений науки и техники, создали предпосылки для появления следующей модели - «вызова спроса» (need pull model) и, соответственно, второго поколения, по классификации Р. Росвелла, принадлежащего к периоду конца 1960-х - начала 1970-х гг. В это время, когда рынок начинает выдвигать более жесткие условия конкуренции производителям инновационной продукции, становится очевидным, что необходимо грамотное управление этапом доведения инновации до потребителей, а также осуществление мониторинга общественных потребностей на этапе зарождения инновационной идеи. Появляется аналогичная первому поколению линейно-последовательная модель, но с акцентом на значимость рынка, на потребности которого реагируют НИОКР (рис.2).

 


Рис. 2. Второе поколение инновационного процесса

Распространение влияния НТП на большинство секторов экономики, увеличение инновационной активности, сокращение сроков жизненного цикла продукции и т.д. создали необходимость в появлении новых, нелинейных моделей инновационного процесса, представленных, по классификации Росвелла, третьим, четвертым и пятым поколениями.

Третье поколение инновационного процесса (начало 1970-х -середина 1980-х гг.) выдвигает к рассмотрению сопряженную модель (coupling model), в которой присутствует в значительной степени комбинация первого и второго поколений и управленческие воздействия акцентируются на связи технологических способностей и возможностей с рыночными потребностями (рис.3).

 


Рис. 3. Третье поколение инновационного процесса (интерактивная модель)

Четвертое поколение (середина 1980-х гг. - настоящее время) - японская модель, разработанная на основе передового опыта крупных интегрированных структур. Главный акцент направлен на организацию и управление параллельной деятельностью интегрированных групп с учетом горизонтальных и вертикальных связей. Одновременная работа над идеей нескольких групп специалистов, действующих в разных направлениях, ускоряет решение поставленной задачи. Время реализации технической идеи и превращения ее в готовую продукцию является существенным фактором в современной инновационной деятельности, поскольку зачастую это долгий процесс, способный растянуться в среднем на период от года до пяти лет.

Пятое поколение (настоящее время - будущее) представляет собой модель стратегических сетей (strategic networking mode]), заключающуюся в активной стратегической интеграции, построении и управлении стратегическими связями. Новым, фактически, является дополнение к параллельному процессу новых функций. При данной модели ведение НИОКР сопровождается использованием систем вычислительной техники и информатики, способствующих установлению стратегических связей. Управление информационными ресурсами и потоками принимает характер всеобъемлющего процесса, обеспечивающего все стадии создания и последующей реализации инновации.

Длительное время в отечественной теории и практике управления нововведениям не уделялось достаточного внимания, поскольку они плохо вписывались в директивную экономику. В тот период инновационному процессу была присуща локальность и кратковременность, а его реализация осуществлялась преимущественно на основе использования административных методов.

В СССР в отраслях гражданского назначения предложение нововведений в весьма ограниченной степени ориентировалось на реальные общественные потребности. Координирующая роль в управлении инновационным процессом принадлежала отраслевым ведомствам, которые зачастую способствовали возникновению противоречий в деятельности между отраслевыми НИИ и промышленными предприятиями. Создав опытный образец, НИИ не имели серьезных стимулов к его промышленному освоению, предприятия же, в свою очередь, стремились избежать перестройки сложившейся производственной структуры, поскольку это приводило к ухудшению текущих результатов, а плановые задания по уровню обновления продукции носили подчинительный характер по отношению к жестким параметрам объемных показателей производства. Межотраслевая диффузия технологий была развита очень слабо и представляла собой довольно редкое явление. По мнению многих ученых, отсутствие конкуренции, игнорирование адекватных сигналов потребительского спроса в результате планового предложения ресурсов и ценообразования, имевшая место организационно-управленческая специфика привели к тому, что создание экономически эффективных нововведений было скорее случайным явлением, нежели конечной целью инновационного процесса. Фактически в инновационной сфере складывалась ситуация, получившая название «диктат производителя».

В отраслях военно-промышленного комплекса концепция создания нововведений была несколько иной. В данной сфере присутствовали необходимые элементы прогрессивных подходов к управлению инновационными процессами. Во-первых, поддерживалась конкурентная среда, поскольку разработка новых однотипных образцов вооружения обычно поручалась нескольким конструкторским бюро и оборонным предприятиям одновременно. Затем проводилась сравнительная оценка образцов, отбирались лучшие для серийного производства, и соответственно, организации-лидеры. Во-вторых, потребители вооружения имели значительно большие права в определении своих потребностей, чем потребители гражданского сектора экономики. При этом представители Вооруженных Сил имели полномочия на контроль и активное участие во всех этапах создания новшества. В-третьих, хотя и в несколько специфических формах, процесс создания новых видов вооружений был «открыт» для жесткой мировой конкурентной борьбы, поскольку параметры новой военной техники подвергались тщательному сопоставлению с зарубежными аналогами. В целом, не принимая в расчет вопросы экономической эффективности инновационного процесса в ВПК, можно отметить, что в данной сфере сохранялись высокие темпы НТП и присутствовала конкуренция.

В настоящее время, в условиях становления рыночных отношений в России, интенсификация инновационных процессов, особенно в наукоемких отраслях, должна являться характерной чертой развития современной экономики. По данным Министерства промышленности, науки и технологий РФ, мировой рынок высокотехнологичной продукции составляет 2 трлн 300 млрд долл. - 50-55 макротехнологий. Из них 39% приходится на долю США, 30 - Японии, 16 - Германии. Несмотря на то что в России сосредоточено 12% ученых всего мира, ее доля на этом рынке меньше 0,5%. По расчетам Минпромнауки России, наша страна способна претендовать на 12-17% макротехнологий. Одной из основных проблем, усложняющих развитие инновационной деятельности, по мнению представителей крупных российских компаний и финансовых институтов, являются трудности организации и управления инновационными процессами в хозяйствующих субъектах.

Причины подобных проблем - в недооценке сложности и важности инновационных процессов как базовых составляющих развития национальной экономики, регуляторов ее стабильного функционирования. Негативную роль во многом сыграла неготовность и неприспособленность отечественного промышленного сектора в переходный период к нововведениям как факторам обеспечения конкурентоспособности в условиях рыночного хозяйствования. В значительной степени это было обусловлено различиями в подходах к управлению ИП в плановой и рыночной экономике.

Концепция современного управления инновационным процессом в рыночной экономике имеет принципиальные отличия. Центральной является проблема внедрения нового продукта, услуги или технологии, их восприятия рынком, решение которой закладывается на самых ранних этапах формулирования идеи и разработки нововведения. Ответственность за эффективность инновационных процессов, как правило, несут ведущие инновационную деятельность организации, интегрирующие для их реализации финансовые, материальные, трудовые, интеллектуальные ресурсы, позволяющие осуществлять качественное управление и реализацию всех стадий ИП.

Критическим событием инновационного процесса в рыночной экономике становится выявление или формирование рыночной ниши, платежеспособного спроса на инновацию. В связи с этим оценка предпочтений потребителя, планирование допустимых ценовых параметров новшества, выявление возможных масштабов рынка выступают как неотъемлемый элемент управления ИП.

Не менее важным для инновационной деятельности становится временной аспект. Значительные ресурсы, привлекаемые для реализации инновационных процессов, могут обесцениться, если конкурирующая организация осуществит выход на рынок с аналогичной инновацией раньше. Возможно, несомненно, использование и имитационной стратегии, применяемой многими компаниями, как менее рисковой, однако инновационные лидеры получают значительно большую доходность и большие сегменты рынка по сравнению с имитаторами.

Таким образом, в рыночной экономике инновационный процесс поддерживается институциональными и структурными факторами, связанными с перераспределением ресурсов в соответствии с требованиями наиболее полного удовлетворения текущего и перспективного спроса, вызываемого растущими в количественном и качественном отношении общественными потребностями. Рыночный отбор успешных инноваций и компаний-новаторов в условиях жесткой конкурентной борьбы создает предпосылки для устойчивого экономического роста национальной экономики на основе ускорения темпов научно-технического прогресса и взаимной увязки технологических, экономических и социальных параметров инновационного роста.